Существует заблуждение относительно виновности участника ДТП, если в его отношении составлено определение об отказе. В статье разбираемся, что это за документ, когда выносится и стоит ли обжаловать.
[block:views=questions-block_1]
Одной из бумаг, которые инспекторы ГИБДД выдают участникам аварии, является определение об отказе в возбуждении административного дела. И если с привычным постановлением многие водители знакомы, то выдача определения вызывает ряд вопросов. А также заблуждения, вроде того, что раз определение об отказе, значит тот, в отношении кого выдан этот документ является невиновным в ДТП. И пытаются обжаловать такое определение. В статье будем разбираться с этими моментами и выяснять, что делать с процессуальным документом, стоит ли его обжаловать и когда оно выдаётся.
Что такое определение об отказе в возбуждении дела при ДТП?
В первую очередь, определение об отказе – это процессуальный документ, который участники ДТП могут получить из рук инспектора по итогу оформления дорожной аварии.
При этом в [current-date:custom:Y] году определение выносится в строго оговоренных законом случаях. Исчерпывающий их перечень можно найти в ч. 1 ст. 24.5 КоАП – в их числе:
- отсутствие события правонарушения,
- если нет состава (в том числе несовершеннолетие одного из водителей, либо невменяемость участника ДТП),
- если автолюбитель действовал в состоянии крайней необходимости,
- и ряд иных случаев.
Проще говоря, определение об отказе выносится инспектором ДПС лишь тогда, когда установлены обстоятельства, препятствующие возбуждению административного дела в отношении участника аварии.
Вот как выглядит этот документ:
Но ключевая тонкость заключается в том, что в определении об отказе в возбуждении дела может содержаться информация, дающая право считать одного водителя виновным в ДТП, а второго, наоборот – непричастным к совершению аварии.
Когда выносится?
В соответствии с новым Административным регламентом № 264 инспектор ГИБДД должен разобраться в обстоятельствах аварии, установить её участников, их транспортные средства, но самое главное – выяснить, чьё нарушение стало причиной ДТП, а кто из водителей (если таковые окажутся) действовал в рамках ПДД.
Так вот, определение об отказе в возбуждении административного дела выносится в двух случаях:
- когда в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, к примеру – вы не проезжали на красный свет, не подрезали, ехали с разрешённой скоростью, имели преимущество и т.д.
- или если автоинспектор выявил нарушение со стороны участника ДТП, однако в действующем КоАП за это нет никакого наказания.
Итак, с первым пунктом всё понятно. Сотрудник ГАИ может вынести определение об отказе в возбуждении дела на том основании, что он не зафиксирует нарушений ПДД с вашей стороны. Тогда вы будете признаны потерпевшей стороной.
А вот с трактовкой второго пункта у многих автолюбителей в [current-date:custom:Y] году возникают трудности. Но на самом деле всё достаточно просто. Здесь определение об отказе в возбуждении дела выносится в случае, если участник ДТП допустил нарушение, за которое в редакции КоАП нет ни штрафа, ни ареста, ни лишения прав, ни иных санкций.
Наиболее актуальным примером является несоблюдение пункта 10.1 ПДД. Он предписывает, чтобы водители выбирали нужную скорость, дабы в случае опасности на дороге успеть остановиться и избежать столкновения. Например, если вы собьёте корову или врежетесь в стоящий автомобиль – скорее всего, на практике вам вменят пресловутый пункт 10.1 ПДД. Но поскольку КоАП не содержит санкций за это нарушение, инспектору не останется ничего, кроме как вынести определение об отказе в возбуждении дела.
Чем определение отличается от постановления ГИБДД?
К слову, этим определение и отличается от административного постановления.
Второй документ выносится во всех случаях, когда установлена вина водителя, а за допущенное им нарушение есть соответствующая санкция в КоАП. Например, за проезд на красный свет – штраф 1 000 рублей, за выезд на встречную полосу – штраф 5 000, либо лишение прав на 4-6 месяцев и т.п.
Но также есть и другое постановление – о прекращении административного производства по делу. Оно выносится в тех случаях, когда ранее сотрудник ГИБДД возбудил дело протоколом, но в ходе расследования выяснились обстоятельства, по которым дело подлежит прекращению. Например, если за рулём автомобиля находился несовершеннолетний.
Значит административное определение об отказе – это не признание виновника невиновным?
Нет.
Несмотря на своё название, определение об отказе в возбуждении дела никоим образом не связано с отсутствием вины виновника ДТП. Речь идёт исключено о процессуальном документе, когда нельзя применить статью КоАП за допущенное водителем нарушения. Помимо упомянутого выше п. 10.1 ПДД таковым нарушением может быть и несоблюдение п. 8.12 ПДД – если вы двигались задним ходом и врезались в другую машину. Это тот случай, когда нарушение есть, а наказания за него в законодательстве нет. Отсюда имеем то, что имеем – составление инспектором определения об отказе в возбуждении дела с указанием нарушенных водителем пунктов ПДД.
Тогда какие документы подтверждают невиновность?
Как ни странно, то же определение. В нём всегда указывается информация о том, кто из участников ДТП допустил нарушение, а кто ехал с соблюдением Правил дорожного движения.
В этом, собственно, и проявляется ключ к ответу на наш вопрос: если в определении об отказе нет вывода о том, что вы допустили нарушение ПДД, значит на практике вас признают потерпевшим в ДТП, а другого автолюбителя, который нарушил пункт 10.1 или 8.12 ПДД – наоборот, виновником.
Хотя с точки зрения закона инспекторы ГИБДД не уполномочены принимать решение о том, что виноват в ДТП. Такие полномочия есть только у суда. Тем не менее, сложившаяся в [current-date:custom:Y] году практика в этом плане достаточно прозрачная: чьё нарушение лежит в причинно-следственной связи с ДТП, тот и будет виновником аварии. А в нашем случае таким нарушением как раз и может быть, к примеру, неверно выбранная скорость (пункт 10.1 Правил)
Я потерпевший – выплатит ли мне страховая по ОСАГО на основе такого определения?
Да, конечно.
Хорошая новость в том, что если вы получили копию определения об отказе в возбуждении дела, где прямо указано, что в ваших действиях нет состава правонарушения – вы будете потерпевшим, а значит имеете право получить выплату по ОСАГО.
И объясняется это очень просто. Суть в том, что определение об отказе входит в перечень документов, которые потерпевший прилагает к заявлению на страховое возмещение. На это прямо указывает пункт 3.10 Положения Банка России № 431-П:
И напротив, если вы обозначены в определении как нарушитель (того же пункта 10.1 ПДД), получить возмещение по ОСАГО вы не сможете. Остаётся лишь вариант с выплатой по Каско, при условии, что вы заключали такой договор со страховщиком.
А если я не согласен с определением об отказе в возбуждении дела – можно ли обжаловать в [current-date:custom:Y] году?
Да, можно.
Подать жалобу можно не только на постановление о правонарушении, но и на определение об отказе в возбуждении дела. Такое право гарантировано в части 4 ст. 30.1 КоАП.
Стоит ли вообще подавать жалобу?
Не всегда.
Как мы выяснили выше, нет смысла обжаловать определение, если в нём содержится вывод о том, что вы ничего не нарушали, а нарушителем выступил второй участник ДТП. Просто потому, что этого документа будет достаточно для страховой, чтобы получить выплату по ОСАГО. Другое дело, если инспектор ГИБДД внёс в текст определения свои умозаключения и они вас не устраивают. Например, указал на то, что именно вы нарушили пункт 10.1 ПДД, а вы с этим категорически не согласны.
Это актуально, к примеру, при ДТП из-за гололёда, когда налицо невыполнение дорожниками обязанностей по очистке дороги и вы намерены с ними судиться. В этом случае вы вправе обжаловать определение об отказе. А в жалобе просить суд изменить текст документа, исключив из него суждение ИДПС о нарушении с вашей стороны. При этом у вас должны быть доказательства своей правоты (запись с регистратора, акт обследования дороги, результаты замеров, показания свидетелей).
Вот, к примеру, решение суда в пользу водителя, которому вменили несоблюдение скоростного режима при ДТП со стоящим полуприцепом. Однако автомобилист обжаловал определение, попросив суд исключить умозаключение автоинспектора о виновности – на что суд отреагировал положительно:
Удовлетворить жалобу Обысова К.А..
Изменить определение инспектора ГИБДД исключив из данного определения суждение, что «Обысов К.А. не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящий полуприцеп…», по смыслу содержащее вывод о виновности Обысова К.А. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
А вот ещё одно судебное решение, где водителю вменяли несоблюдение пункта 8.1 ПДД, но он также путём обжалования добился исключения этого суждения из определения об отказе.
Ниже приводим образец жалобы, который вы можете скачать и заполнить под свою ситуацию с оспариванием формулировок:
В какой срок нужно это сделать?
Жалоба на определение об отказе в возбуждении административного дела подаётся по общим правилам Главы 30 КоАП.
Согласно части 1 ст. 30.3 Кодекса, жалобу необходимо направить не позднее 10 дней с момента её получения от автоинспектора или со дня получения копии определения на почте.
Адресовать жалобу можно либо начальнику сотрудника ГИБДД, который вынес документ, либо в районный суд по месту рассмотрения дела. На практике лучше обращаться сразу в суд – это сэкономит время и повысит шансы на то, что ваши просьбы будут рассмотрены объективнее.
Добавить комментарий